Il minimo dei motori Rivarossi

[Rotaiedel75]

[Viridovix]

Già... ma è proprio questo il punto: quanto è lecito paragonare le "pere" con le "mele"?

La tecnologia evolve e tende a migliorare ogni suo aspetto, quindi i paragoni andrebbero fatti tenendo anche conto del contesto. E' questo che ci consente di dire che, per esempio, il P51 è un eccellente aeroplano da caccia...

Con riferimento alle misure: si, ho voluto misurare tempo fa l'assorbimento di picco per capire se era possibile utilizzare un decoder e nel caso che caratteristiche dovesse avere. Non credo che lo farò, ma ho voluto comunque effettuare la misura per rendermi conto.

[Oliviero Lidonnici]

[Fulvio Felicioli]

Benissimo, nei prossimi giorni procedo

Però già dico empiricamente che l'ultimo motore a pallini non si batte, ne' per scorrevolezza ne' per dolcezza di funzionamento.
Vediamo se i numeri mi daranno ragione

[Rotaiedel75]

[Fulvio Felicioli]

Però un conto è il minimo del motore, un conto il minimo che riesce a tenere il modello...

Un motore Rivarossi a pallini, pilotato da un alimentatore elettronico (Buhler o simile, ad esempio) a vuoto riesce a tenere un minimo strepitoso.
Non è detto però che lo stesso motore riesca a far spostare il modello in cui è montato con un minimo altrettanto buono perchè la meccanica della locomotiva ha un'influenza enorme sul comportamento della locomotiva.
Quindi direi che i motori Rivarossi hanno effettivamente un buonissimo minimo, le locomotive non sempre...

PS: La mia Mallet RR prima serie (motore a pallini quindi) in analogico, tiene testa a blasonate locomotive Roco in DCC

[Rotaiedel75]

[Rotaiedel75]